Hyppäämisen ymmärrettävyys

hyppäämisen kehittyminen (Kesäkuu 2019).

Anonim
Luotettavuutta koskevat kritiikit kertovat enemmän ylen yli johtavasta yhteiskunnasta kuin käytännössä, Ed Halliwell sanoo.

Melanie McDonagh Spectatoron uusin toimittaja " The SpectatorCover Story on toinen mielenkiintoinen hetki median vääjyydestä - niille, jotka eivät tunne lehteä, on Yhdistyneen kuningaskunnan suurin ja vaikutusvaltaisin poliittinen viikko (Boris Johnson, nykyinen Lontoon pormestari ja mahdollinen tuleva pääministeri, oli kerran sen toimittaja). Tarkkaavuuden kattavuus on osoitus siitä, kuinka pitkälle käytäntö on puhjennut brittiläisen kulttuurin, myös politiikassa. Noin 100 parlamentin jäsentä ja kansanedustajia parlamentissa ovat ottaneet huomioon ajattelutavan, ja Mindfulness All-Party -ryhmä on keskellä tutkimusta, joka liittyy julkisen elämän tietoisuuteen.

McDonaghin essee menetti minut alussa viidennen kappaleen, joka alkaa "Joten mikä on tarkkaavaisuus? Viikon istuntojen takana voin vakuuttaa itsevarmasti, että… "Minä olen toimittaja ja se silti hämmästyttää, että kirjoittajia kannustetaan tarjoamaan ohjausta aiheesta, jossa heidän kokemuksensa ovat nollan vieressä. Olisiko McDonagh kritisoi Molieren näytelmiä viikon ranskalaisten oppituntien jälkeen?

Uskon myös, että hänen tärkein väite on hämmentynyt - hän väittää, että tietoisuus "on selvästi uskonto", eikä koskaan määritä, mitä hän sanoo sanalla. Hän sanoo, että tietoisuus on "ei-opillista, ei-määrällistä, ei-vaativaa", mikä saa minut miettimään, millaista uskontoa tämä on? Hän kertoo meille, että tietoisuus on "suoraan buddhalaisuuteen perustuva", mutta sitten kritisoi lähestymistapaa "poimimasta bittiä siitä paljasta". Joten tietoisuus on ehdottomasti uskonto, huolimatta ydinelementeistä, jotka viittaavat päinvastaiseen, mutta silti se ei myöskään ole tarpeeksi uskonnollinen!Hänen näkemyksensä intensiivisen meditaation mahdollisista riskeistä hauras-psyykeille on hyvä, mutta se on parasta tehdä täältä.

Ylittävän "hype" -arvon ylittäminen

Palaa on kuitenkin harkittava, syyt. Kuten tämä kaavio osoittaa (kiitos Rohan Gunatillakelle siitä, että se on minulle sekoitettu), negatiivinen painostus merkitsee käännekohtaa teknologian käyttöönotossa. Mindfulness hype palvelee vain muutamia tarpeita hyvin, ja voimme olla siirtymässä räjähtämättömän (yli) -stusiasmuksen alkuvaiheesta ja konsolidoinnin, pohdintamisen ja tarkistamisen vaiheeseen. McDonaghin muiden tärkeimpien kritiikkien mukaan sen painottaminen tuomitsemattomuudesta saattaa estää tarkoituksenmukaiset toimet ja keskittyminen heijastumiseen voi tuntua itsekkäisiltä - ovat yleisiä. He ovat usein mukana ihmisten keskuudessa, jotka ovat juuri ottaneet osaa ajattelevaan meditaatioon, joka tuntee syyllisyytensä siihen, että hän käytti aikaa harjoitella sitä. Pysyessä paikallaan ja katselemassa kokemuksiani, voin tuntea paremmin, mutta enkö tyhjennä joitain velvollisuuksiani ?

Se on oire siitä, kuinka monet meistä ovat, että jopa ottaa vähän aikaa joka päivä voi tulla keppi voittaa itseämme. Jotta stressin epidemia voitaisiin hoitaa, ehkä se, mitä tarvitsemme, on juuri mahdollisuus päästää jonkin aikaa jatkuvasta tarve saavuttaa, tehdä paremmin, pyrkiä ja taistella. Mutta paitsi stressaantumisen meditaation edut, jotka ovat hyvin dokumentoituja, ei anna aikaa tuntea mieltämme lahjaa, jonka voimme antaa muille? Kuinka usein saamme kipua, kun emme ole tietoisia eikä huolehdi siitä, miten meihin liittyvät ympärillämme olevat? Emmekö todennäköisesti liity toisiinsa maailmaan - käytämme viisasta myötätuntoa sen sijaan, että "idioottinen myötätunto" - jos me olemme itsekin harjoittaneet mietiskelyä, olemalla lempeämpi ja taitavampi omalla käytöksellämme?

Mindfulness ja "ei-tuomion "

Uskon, että sana" ei-tuomion "on ongelmallinen. Se ei todellakaan ole sellainen, että Jon Kabat-Zinnin edelläkävijä edelläkävijänä käyttää hänen klassista määritelmäänsä tietoisuuden, joka puhuu "tietoisuudesta, joka syntyy kiinnittämästä huomiota, tarkoituksella, nykyhetkellä ja ei-judgementally." On hienovarainen ja erillinen ero tuomioiden tekemisen eikä tuomitsemisen välillä. Ensimmäinen tarkoittaa sitä, että ei tehdä päätöksiä, jotka voisivat johtaa erottuvaan toimintaan, kun taas jälkimmäinen tarkoittaa pudottamalla vaikeita, liian kriittisiä ajattelutapoja ja reagointia.

Koska tätä on niin usein tulkittu väärin, olen kokeillut sopeutumista: Mindfulness kuin "tietoisuus ja lähestymistapa elämään ,joka syntyy kiinnittämättä huomiota tarkoituksella, täysin läsnä, uteliaisuudella ja myötätunnolla < ."" Elämän lähestymistavan lisääminen "tekee selväksi, että emme harjoittele parempaa kyynärpäistä, kun taas" uteliaisuus ja myötätunto "(joka olen ottanut Oxfordin Mindfulness Centerin määritelmästä) voi tarjota enemmän selkeyttä kuin "ei-judgementally". Jokaisella on muita ehdotuksia siitä, miten välittää tietoisuus tiivistä ja selkeästi?

[Kuva: flickr.com/Cristian Bortes ]