Kolme asiaa, joita emme vielä tiedä meditaatiosta

V.M. Kwen Khan Khu: Reflexiones Gnósticas Doctrinarias // Entrevista N09 (con Subtítulos) (Saattaa 2019).

Anonim
Hypeksestä huolimatta tutkijat tutkivat edelleen meditaation edut ja kuinka paljon käytäntöä meidän on saavutettava.

Viimeisten kahden vuosikymmenen aikana olemme löysimme paljon huomiota - ja erityisesti meditaatiota, joka on yksi parhaimmista tavoista viljellä hetkellisestä hetkestä itsestämme ja ympäristöstämme tietoisuutta.

Tutkimus on osoittanut, että muutamassa lyhyessä viikossa tietoisuus meditaatiokäytännöstä voi saada aikaan fysiologisia, psykologisia ja sosiaalisia hyötyjä elämässämme. Aivojen harmaiden aivojen lisääntyminen fyysisten sairauksien, kuten migreenin ja fibromyalgian, lievittämiseksi, tietoisuutta ja meditaatiokäytännöistä on yleisesti ottaen mainostettu kaikille ohjaajista koululaisille.

Vaikka jotkut ovat kritisoineet tieteellistä taustaa huono tutkimussuunnitelma ja pienet vaikutuskoot johtuvat siitä, että tämä ei ole heikentänyt valtavirran kiinnostusta. Hiljattain julkaistussa tutkimuksessa pyrittiin tarkastelemaan meditaation painatusvälinettä vuosien 1979 ja 2014 välisenä aikana ja huomannut, että meditaation lähellä on lähes kaikkialla kaikkialla.

Ovatko nämä väitteet totta?

Niin monia myönteisiä väitteitä,,voi olla vaikea ymmärtää, millä väitteillä on eniten tutkimusta niiden taustalla ja jotka ovat vielä alustavia tai spekulatiivisia. Itse asiassa on vielä paljon, mitä emme vielä ymmärrä huolellisuudesta ja meditaatiosta.

Mitkä ovat mielenterveyden meditaation todelliset edut?

Viime aikoina olen nähnyt otsikoita, jotka edistävät kuinka tietoisuutta ja meditaatiota käytännöt voivat "vähentää syöpää vaaraa", "vähentää ylimääräistä lomaa" ja auttaa urheilijoita nousemaan huipulle. Ovatko nämä väitteet totta?

Yksinkertaisten tutkimusten sijaan on hyödyllistä kääntyä "meta-analyyseihin" tilastollisten katsausten tekemiseen tietyn alueen tutkimusten perusteella. Esimerkiksi äskettäin julkaistu JAMA Internal Medicinejulkaistussa meta-analyysissa aiheutti hieman sekoita meditaatioyhteisössä. Tämä meta-analyysi tarkasteli 47 satunnaistettua kontrolloitua tutkimusta, jotka olivat ajattelevia meditaatioohjelmia, joihin kuului yhteensä 3 515 osallistujaa. He havaitsivat, että meditaatioohjelmat johtivat vain pieniin tai kohtalaisiin ahdistuneisuuden, masennuksen ja kivun vähenemiseen. Kirjoittajat huomauttavat, että vaikka nämä vaikutukset ovat pieniä, ne ovat "verrattavissa masennuslääkkeen käytöstä primäärihoitopopulaatiossa, mutta ilman niihin liittyviä myrkyllisyyksiä."

Yllättäen tämä tarkastelu osoitti vähäistä näyttöä parannuksista stressiä, ahdistusta ja elämänlaatua. Lisäksi oli myös alhainen, riittämätön tai ei lainkaan näyttöä meditointiohjelmien vaikutuksesta positiiviseen mielialaon ja tunteisiin, huomiota, aineen käyttöä, ruokailutottumuksia, nukkua ja painoa. Tekijöiden mukaan meditaatioohjelmat eivät näyttäneet olevan edullisempia kuin aktiiviset hoidot - kuten liikunta, hoito tai reseptilääkkeiden ottaminen - kaikista kiinnostuksen kohteista. Meditaatio ei kuitenkaan näyttäisi olevan haitallista.

Vaikka onkin mahdollista, että tietoisuuden harjoittamisen ja meditaation edut saattavat olla tavanomaisempia kuin alun perin oletettiin, useat tärkeät esteet tutkimuskäytäntöjen tutkimiselle vaikuttavat tutkimustyön laatuun.Merkittävimpiä ovat rahoituksen puute (joka vaikuttaa osanottajien lukumäärään, opiskelun pituuden ja suunnittelun) ja huonot mittaustyökalut (jotka ovat rajoittuneet ensisijaisesti laadukkaisiin kyselyihin, mikä on todennäköisesti sidottu rahoituksen puutteeseen). Vaikka yksityiset ja liittovaltion tutkimusapurahat myönnetään todellakin mietiskelevien käytäntöjen tutkimiseen, nämä avustukset ovat tyypillisesti huomattavasti pienempiä kuin perinteisemmät tutkimukset (esim. Kognitiivinen käyttäytymisterapia tai farmakologiset tutkimukset).

-analyysi on se, että vaikka on olemassa joitakin etuja, huomaavainen meditaatio-ohjelmat eivät ole parannuskeinoja kaikkiin nykypäivän sairauksiin.

Kuinka paljon käytäntöä riittää?

Kuten meditaation opettaja (tietoisuus ja myötätunto), kysymys, jota minulta kysytään kerta toisensa jälkeen, on "Kuinka paljon meditaatiokäytäntöä riittää?" Useimmat ihmiset etsivät CDC-tyyppistä (esim. 3 kertaa viikossa 45-60 minuuttia), mutta mainitsen usein vanhan Zenin sanovan: "Sinun pitäisi istua meditaatiossa kaksikymmentä minuuttia päivässä, paitsi jos olet liian kiireinen. Sitten pitäisi istua tunnin ajan. "Tyypillisemmin kuitenkin antaa epätyydyttävä vastaus" se riippuu. "Tähän mennessä empiiriseen tutkimukseen ei ole vielä päästy yhteisymmärrykseen siitä, kuinka paljon" tarpeeksi ".

Useimmat ihmiset etsivät CDC-tyyppistä vastausta (esim. 3 kertaa viikossa 45-60 minuuttia), mutta usein mainitsen vanhan Zenin sanovan: "Sinun pitäisi istua meditaatiossa kaksikymmentä minuuttia päivässä, ellet ole liian kiireinen.Sitten sinun on istuttava tunnin ajan. "Empiiriseen tutkimukseen ei ole tähän mennessä päästy yksimielisyyteen siitä, kuinka paljon" tarpeeksi ".

Monet meditaatioohjelmat viittaavat siihen, että osallistujat harjoittavat virallista meditaatiota (" tyynyn " missä tahansa 15-30 minuuttia päivässä, 5-7 päivää viikossa. Monet tutkimustulokset, joista osa on Stanfordin yliopistosta julkaisemaa tutkimusta Mindfulness-Based Stress Reduction ja Compassion Cultivation Training -tapahtumasta, ovat havainneet, että näiden ohjelmien hyödyt (eivät kaikki) ovat "annoksesta riippuvaisia", mikä tarkoittaa, että osallistujat, jotka raportoivat suurin meditaatiokäytäntö on niitä, jotka osoittavat suurimmat voitot. Tämä ei ole yleisesti totta; on muutamia tuloksia, joita käytäntöjä ei näytä vaikuttavan, ja monia julkaistuja tutkimuksia, joissa ei ole lainkaan "annosvaikutuksia". Kuten hyvin usein käy, tutkimusta on sekoitettu.

Muiden tekijöiden lisäksi voi olla vuorovaikutuksessa vaikutusvalmiuden käytännön eduista: tyypin (esim. Muodollinen istunnon meditaatioharjoittelu vs. epävirallinen meditaatiokäytäntö, tietoisuus vs. myötätunto jne.), taajuus (esim. useita kertoja päivässä, useita kertoja viikossa) ja laatua (esim. istuminen ja harjoituksen tekeminen käytännössä "liikkeellä"). Käytän usein samanlaista tapaa käydä kuntosalilla: Ei riitä yksinkertaisesti ajatella kuntosalille menemistä, puhumasta kuntosalille tai käydä kuntosalilla kaupungin ympärillä tai käydä kuntosalilla ja istua kuntosalilla ja tarkista sähköpostiosoitteesi tai vain harjoittele vain sydän- tai painoja tai vain kuntosalille muutaman viikon kuluttua uudenvuoden resoluutiosta. Jotta voit saisi eniten hyötyä kuntosalilta, joudutaan todella näyttämään ja harjoittamaan harjoituksia säännöllisesti.

Vaikka on mahdollista, että seuraavien 10-15 vuoden aikana nähdään CDC-tyyli suositusta meditaatiokäytännöstä, tähän mennessä empiiriset tiedot aiheesta ovat vielä epätäsmällisiä. Niinpä suositukseni (toistaiseksi) ovat kokeilla erilaisia ​​meditaatioiden kestoja, tyyppejä ja taajuuksia ja merkitä miten tunnet ennen käytäntöä ja sen jälkeen. On jopa tärkeää kokeilla eri päiviä (suosittelen, että harjoitat käytäntöä ennen kuin tarvitset sitä). Aikaa ajatella tarkoituksellisesti kokemuksiasi käytäntöjen avulla on avainasemassa. Joillekin ihmisille, meditointi 20-30 minuuttia päivässä ei ole sopiva - ainoa tapa saada selville, mikä sopii sinulle on kokeilla. Joten ottakaa se suolaa seuraavalla kerralla, kun näet suosituksen siitä, kuinka paljon meditaatio on "tarpeeksi".

Onko pimeää puolta meditaatiolle?

Yksi suurista väärinkäsityksistä muistokäyntiharjoittelusta ja meditaatiosta yleisemmin että he aiheuttavat rauhan, rauhan ja stressin vähentämisen tunteen. Vaikka tämä voi olla kokemus joillekin, se ei ole kokemus kaikille. Ajoittain istuminen hiljaa itsensä kanssa voi olla vaikea, jopa tuskallinen kokemus. Yksilöille, jotka ovat kokeneet jonkinlaista traumaa, istuminen ja meditointi voivat toisinaan tuoda esiin viime aikoina tai joskus jopa vuosikymmenien ikäisille kivuliaita muistoja ja kokemuksia, joita he eivät ehkä ole valmiita kohtaamaan.

Yksi suurista väärinkäsityksistä tietoisuuden käytännöstä ja meditaatiosta yleisemmin on se, että he aiheuttavat rauhan, rauhan ja stressin vähentämisen tunteen. Vaikka tämä voi olla kokemus joillekin, se ei ole kaikkien kokemus.

Emme vielä tiedä paljon näistä haitallisista vaikutuksista. Muutama vuosi sitten Brownin yliopiston Willoughby Britton käynnisti "The Contemplative Experiences of Variety" -hankkeen, jonka tarkoituksena on tutkia, dokumentoida, analysoida ja lopulta julkistaa meditaation ja mietiskelevien käytäntöjen kielteiset vaikutukset. Vaikka tietojen keruu on käynnissä, meillä on todennäköisesti pian alustavia tietoja tiettyjen henkilöiden haittavaikutuksista.

Ajoittain voi olla sopivaa hakea ulkopuolista tukea meditaation harjoittamisen aikana, kuten lyhytaikaisen psykoterapian, tukiryhmien, tai meditaation sangha-ryhmiä. On myös mahdollista, että jotkut käytännöt ovat "vaikeampia" kuin toiset. Esimerkiksi käytännöt, joissa kuvitat itseäsi pienenä lapsena, saattavat olla erityisen vaikeita, jos olet kokenut jonkinlaista väärinkäytöstä nuorena lapsena. Sen sijaan, että käytät käytäntöjä, ole valmis arvioimaan, onko tietyntyyppinen meditaatio sopiva sinulle tällä hetkellä elämässäsi.

Kuinka käyttää tutkimusta kriittisellä silmällä

Journal-to-journalism cycle,on usein irtikytketty, mitä tieteellinen tutkimus todella löytää ja mitä media päätyy raportoimaan. Epäilemättä epäilemättä on edelleen tulvillaan kiiltävät aikakauslehtipaketit, tarttuvat otsikot ja sosiaaliset median viestit viimeisimmistä ja suurimmista havainnoista, jotka liittyvät yleisemmin huomiota ja meditaatiota kohtaan. Sen lisäksi, että luet uutisia hyvämaineisilta markkinoilta, kuin huomaavainen meditaatiotutkimuksen asiantunteva kuluttaja, voit harkita seuraavia tekoja:

1. Lue alkuperäinen tutkimuspaperi.Seuraa alkuperäistä tutkimuspaperia, joka mainitaan ja lukee kokonaisuudessaan. Kiinnitä erityistä huomiota Menetelmät-osioon ja pidä mielessä:

  • Ketkä ovat osallistujia?
  • Kuinka monta oli?
  • Kuinka tietoisuus mitattiin tai manipuloitiin?
  • Jos havaittiin eroja, kuinka suuret ovat nämä erot?

2. Kysy, miten tämä sopii suuremman kirjallisuuden kanssa.Tuorein tietoisuus meditaatiotutkimuksesta tulee varmasti roiskeita otsikoita, mutta on tärkeää pohtia, miten löydöt sopivat suurempaan kirjallisuuteen: Onko tämä tutkimus tukenut tai ristiriidassa muiden tutkimusten kanssa? Ovatko nämä löydökset toistuvia? Opeta lukea meta-analyysejä mahdollisuuksien mukaan.

Harkitse, miten löydöt sopivat suurempaan kirjallisuuteen: Onko tämä tutkimus tukenut tai ristiriidassa muiden tutkimusten kanssa? Ovatko nämä löydökset toistuvia? Opt-lukea meta-analyysejä, kun se on mahdollista.

3. Muista, että julkaisut ovat puolueellisia.Akateemiset lehdet ovat historiallisesti puolueellisia julkaisemalla uutta ja uutta tutkimusta, joka löytää jonkin verran linkkiä tai vaikutusta, eikä mitään. Siksi useimmat lukemasi uutisartikkeleista ja tutkimuspapereista sanovat, että on olemassa joitain muutoksia tai parannuksia. Vaikka tämä muuttuu hitaasti, tutkimukset, joissa ei ole eroja tai parannuksia, ovat edelleen epätodennäköisiä. On tärkeää muistaa, että julkaistava julkaisu on murto-osa kaikista tutkimuksista, jotka todella toteutetaan.

4. Revisit Stats 101.Muista, että tutkimus on todennäköisyyteen; keskiarvot raportoidaan tutkimuksissa, ja aina on ihmisiä, jotka putoavat keskiarvon yläpuolella ja alle (joskus niin paljon, että heitä kutsutaan ylituiksi). Muista, että saatat olla outlier-vain siksi, että kirjallisuus sanoo jotain "toimii" useimmille ihmisille, ei tarkoita, että se "toimii" sinulle. Meidän on oltava valmiit olla oma laboratorio ja kokeilla asioita itseämme, kerätä tietoja ja päättää, toimivatko he "meille".

5. Jatka varovaisuutta.Muista tulkita varovaisuutta - tutkijat ja toimittajat ovat myös ennakkoluulottomia! Tutkijoita kannustetaan julkaisemaan havaintoja, jotka kertovat siistiä ja johdonmukaista tarinaa ja sopivat valtavirran tutkimukseen. Toimittajat kannustetaan keksimään tarttuvia otsikoita saadakseen sinut napsauttamaan artikkeleitaan, ja heitä usein rajoittavat sananlaskurajat ja tiukat määräajat - jotka kaikki voivat vaikuttaa lukemasi lopputuotteeseen. Taitavien tutkimustyön hienostuneina kuluttajina meidän on oltava valmiita tekemään omat kotitehtävät ja harkitsemaan tarkkaan, mitä vaikutuksia viimeisimmillä tutkimustuloksilla on meille elämässämme.

Tämä artikkeli ilmestyi alun perin Suur-hyvään, UC Berkeleyn Greater Good Science Centerin verkkolehtiin, joka on yksi Mindfulin kumppaneista. Tarkastele alkuperäistä artikkelia.

Meditaattorit Mikroskoopin alla

Tietoisuuden tiede: terve, kasvava vauva