Tiedon käyttäminen keskustelun aloittamiseen

Uudistuva lapsen vasu, Noora Heiskanen (Saattaa 2019).

Anonim
Päätoimittaja Barry Boyce siitä, että on tärkeää kyseenalaistaa kaikki, mitä ajattelemme tietävämme.

Tammikuuhun sitten, kun olin luokassa 12, minulla oli fysiikan opettaja,Herra Weeks, joka oli legendaarinen hänen luokkahuoneessaan tapahtuneista voimakkaista kokemuksista. Kunnes Mr. Weeksin luokka löysin tiedettä työlästä ja tylsää, mutta hän muutti kaiken. Hänen luokkansa ei keskittynyt vastauksiin, vaan kysymyksiin. Hän injektoi kunnioituksen ja ihmetellä meidän keskinäisiä tutkimuksia siitä, miten maailma toimi. Toivon, että meillä kaikilla oli tällainen opettaja.

Kun kiistelin yhdestä fysiikan ydinopetuksesta, hän ei vastannut siihen, millainen implisiittinen putoaminen olin tottunut: "Miten lukion oppilas tietävät paremmin kuin aikojen suuret mielet? "Sen sijaan hän lähti siitä oletuksesta, että voin olla oikeassa ja osallistunut keskusteluun. Toinen laki termodynamiikasta ei laskenut sinä päivänä, mutta tulin parempaa ymmärrystä antamalla sille mahdollisuus kyseenalaistaa se.

Tiede on aina tasapainottava teko selittäessään ja tutkittavassa välillä uteliaisuus tyytyväinen ja uteliaisuus stoked. Kun suosituin selitys jostakin asiasta tulee vakiintuneeksi, se muuttuu dogmaksi, kunnes joku tulee vastaamaan siihen. Kaikki ajattelivat, että he tiesivät, miten universumi koottiin yhteen, kunnes Galileo tuli ja sanoi: "En ole niin varma." Hän menetti elämänsä. "

Tiede on aina tasapainottava teko selittäessään ja tutkimatta, ja kuriositeetti stoked.

Miten käytämme tiedeasiat. Ajattele vain kaikkia yrityksiä käyttää "tieteellisiä" argumentteja osoittaakseen yhden sukupuolen tai rodun ylivoimaiseksi toiselle. Kun näin tapahtuu, tutkinnan ja etsinnän henki on kauan kadonnut. Tiede on vain kätevä tapa lopettaa keskustelu.

Aikaisemmin neurotieteet - tai ainakin jargon, joka on löyhästi perustunut neurotieteeseen - on käytetty selittämään, mitä tapahtuu huolella ja meditaatiolla tai miksi tarvitsemme sitä.Joskus selitykset tulevat graafisten tarinoiden muodossa siitä, miten aivojen muinainen "matelija" osa kaappaa ja tarvitsevat uusia, parannettuja aivojen osia pelastamiseen. Ja nämä uudemmat osat liittyvät myös tietoisuuteen, joka, kuten supersankari, huolehtii aivojen tuhoisasta emotionaalisesta alueesta, joka on jälleen aiheuttanut meidät vaikeuksiin.

Se on hieno vertaus, ja jotkut totuuden jyvät luultavasti asuvat siellä jonnekin, mutta ajatus reptilian aivosta hylättiin kauan sitten valtavirran neurotieteessä. Se oli vain hypoteesia. Ajatus siitä, että aivoalueilla on yksi tehtävä, ei heijasta tarkasti sitä, kuinka kaikki aivojen osat toimivat yhdessä monimutkaisen verkon miljoonien vuorovaikutusten kanssa.

Yritettäessä selittää, kuinka toimintakyky toimii, ei menetä tunne ihmetellä ja hajata kiinteisiin ideoihin ja dogmiin.

Meditaattorit Mikroskoopin alla

Mikä on tiedemieskysymys puuttuu?

elävää