Miksi me kamppailemme onnea sen sijaan, että menemme sinne suoraan?

Meet the Mormons Official Movie - Full HD (Saattaa 2019).

Anonim
Olemmeko liian tyhmä olla onnellinen? Daniel Gilbert, psykologi ja kirjailija Inkostus onnellisuudesta,paljastaa joitain yleisiä psyykkisiä virheitä, jotka voittavat etsimättömyytemme.

Haastateltu:

Daniel Gilbert

Dan Gilbert sanoo pääsevämme oman onnemme tapa, koska emme ymmärrä, miten meidän mielemme toimii ja mitä temppuja se pelaa meitä. Harvardin psykologi on kirjoittanut bestsellerin kamppailu onnesta. Hänen tutkimuksensa osoittaa, että useimmat meistä tarkastelevat sekä menneisyyttä että tulevaisuutta ruusuisten lasien avulla, vähentäen menneiden kivuliaita aikoja ja aliarvioimalla kokemuksia tulevaisuudessa. Hän sanoo, että tämä on vain yksi tapa, jolla viallinen ajattelu menettää pyrkimyksemme saavuttaa onnea.

Gilbert on kasvavassa onnentutkimuksen alalla, joka yrittää selvittää, mikä saa meidät onnellisiksi ja miksi. Osa havainnoista tuntuu ilmeiseltä, mutta toiset voivat yllättää sinut. Tässä haastattelussa Daniel Gilbert tarjoaa oivalluksia ajattelemaan ja ajattelemaan ajattelua.

Miksi me kamppailemme onnea sen sijaan, että menemme sinne suoraan?

"Inkiksi onni" on kaksi merkitystä - löytää jotain vahingossa tai mennä ajamaan jotain kuin lasten polkupyörä autotallissa - ja tarkoitin heitä molempia. Kirja on paljon enemmän toisesta merkityksestä: miten me erehdyimme, kun pyrimme onnellisuuteen. Kun yritämme tehdä suunnitelmia löytää onnellisuutta, olemme todennäköisesti löytäneet meidät sivuttain muta.

Vaikka onkin kyse onnesta, teoksesi näyttää olevan kielteinen viesti - emme hallitse mielemme ja että me huijata itseämme koko ajan.

Se on kirja epäonnistumisista ja virheistä, mutta en usko, että opimme virheistämme lähettää negatiivisen viestin. Vain hyvä saa tietää totuuden, vaikka tämä totuus ei ole totuus, jonka halusit tietää. Kirja kertoo parhaimmalla mahdollisella tavalla totuuden ihmismielestä ja sen onnettomuudesta. Jotkut asiat, joita hän kuvailee, eivät ole sitä, mitä haluamme kuulla, mutta mielestäni meidän on parempi kuulla niitä kuin ei.

Haluan, että kirja kutsuu ihmisiä terveen skeptismin omiin intuitiiveihinsa. Kun he odottavat, ajattelu, että arpajaisten voittaminen tekee heistä onnellisia, ehkä he ajattelevat sitä uudelleen. Sen lisäksi, että olisin epäilevä, kannustan ihmisiä tarkkailemaan. Jos luulet, että arpajaiset voittavat, tulevat olemaan todella tyytyväisiä, pitkään, tutustu arpajaisten voittajiin. Mitä löydät, on, että jotkut niistä ovat todella onnellisia, ja jotkut niistä ovat todella tyytymättömiä. Jos katsot tarpeeksi heistä, huomaat keskimäärin, että he ovat aivan yhtä onnellisia kuin ihmiset, jotka eivät voittaneet arpajaisia. Niin epäluottamusta aivoihin ja luottaa silmiisi hieman enemmän. Viime kädessä tapa voittaa mielikuvituksen valheet on välttää mielikuvitusta kokonaan. Sen sijaan, että suljette silmänne, avaa ne.

Käytätkö työsi tuloksia tekemään itsesi onnellisemmaksi?

Useimmat virheistani ja virheistään, joita kuvataan kirjassani, ovat lähes optisten harhojen asemasta; eli voit tietää kaiken niistä, mutta se ei tarkoita että he eivät silti hämätä sinua. Joten luulen, että teen kaikki samat virheet, jotka kaikki tekevät, kun he etsivät, odottavat ajoissa, tekevät päätöksiä ja jatkavat onnellisuutta. Ero on, kun teen heidät, tunnen niiden latinankieliset nimet!

Tämän sanottuani, mielestäni työ on vaikuttanut minuun. Esimerkiksi olen ollut mukana "vaikutusten esijännityksessä" -tutkimuksessa, joka osoittaa, että negatiivisilla tapahtumilla ei ole sellaisia ​​laajoja, pitkäaikaisia ​​ja voimakkaita vaikutuksia, joita ihmiset ajattelevat tekevänsä. Tietäen, että olen tehnyt minua kiusallisemmaksi elämässäni. Minulla on enemmän riskejä, koska olen paljon luottavainen siitä, että vaikka asiat muuttuvatkin, luultavasti melko hyvin. Vaikka saisinkin huonoja tuloksia, niin se näyttää olevan hyvä tulos.

Vuosi sitten esimerkiksi vaimoni ja minä olimme talometsästys. Kysyisimme kumpi kahdesta talosta työskentelisi: isompi kaukana kaupungista tai pienemmästä kaupungista. Käännyin hänen luokseen ja sanoin: "Ei ole väliä. Voisimme ottaa joko talon ja vuosi sitten, tiedämme, että se oli selvästi paras valinta. "Katso ja ostimme yhden talon, ja nyt emme voi ymmärtää, miksi edes pidimme toisen. Se antaa sinulle tietynlaisen rohkeuden, tietää, että kummassakin talossa valitset, se on oikea.

Onnistutkimus näyttää osoittavan, että ihmiset antavat enemmän arvoa tulevaisuuden tapahtumille kuin aikaisemmin. Miksi se on?

Emme vielä tiedä sitä vastausta. Meillä on paljon spekulaatiota, mutta tutkimus, josta puhut, on aivan uusi. Syynä tähän voi olla melko perustavaa laatua oleva asia: olemme edessään eteenpäin. Tulemme etsimään tulevaisuutta, ja menneisyys on meille takana. On järkevää, että tulevat tapahtumat herättäisivät enemmän tunteita kuin aiemmat. Kun kerron teille, että kaksi päivää sitten neljä lasta kuoli Haifassa tai Beirutissa, se tekee sinusta huonoja. Jos kerron, että myöhemmin tänä iltapäivänä neljä lasta on tapettu ,sinusta tuntuu kauhealta. Miksi se on kauheampaa neljä tuntia neljä tuntia sitten?

Ehdotat myös, että voimme katsoa kokemuksemme ja oppia siitä, eikä ehkä ehkä sekaisin kovin usein. Mikä on se, että olemme itsemme tietoisia?

Jotta olisit itse tietoinen, joudut tekemään monia asioita. Ensinnäkin kokemuksen kokeminen olisi selkeästi nähtävissä. Monilla meistä on kokemuksia, ja hetki myöhemmin emme voi oikein kertoa mitä tapahtui. Toiseksi meidän on muistettava oikein. Vaikka havaitsemme itsemme kokemuksella, on mahdollista, että viikon kuluttua väärin mitä tapahtui.

Meidän olisi myös muistettava, mitä suunnitellessamme tapahtui. Jos tiedät, mitä ajattelit tapahtua, kun muutit Clevelandiin ja tiedät, mitä tapahtui, kun muutit Clevelandiin, voitte huomata, oletko tehnyt virheen ja miten voit tarkistaa ennusteesi tulevaisuus.

Elämä taistelee keräilytietojamme vastaan ​​tavalla, jota tutkija kerää, ja se myös varaa meidät tekemään samoja virheitä yhä uudestaan. Hyvin harvat meistä kulkevat elämää keräämällä tietoja objektiivisesti. Muisti soittaa myös paljon temppuja, ja teemme suurimmat virheet muistamalla, mitä me tunsimme . Tunteet eivät ole niin konkreettisia kuin sanoja ja tekoja. On hyvin vaikea muistaa tarkalleen, mitä tunsit kolmekymmentä minuuttia sitten, paljon vähemmän kuin kolmekymmentä vuotta sitten.

Useimmat buddhalaiset ajattelevat, että Buddha tunnisti 24 vuotta ennen modernin psykologian prosessia, joka vääristää kognitiota. Hän sanoi, että näkemyksemme taipuu käsitystä, jotta voimme olla samaa mieltä meidän näkemyksemme kanssa, sitten käsitykset muodostavat todisteita ajatuksissamme ja ajatukset väittävät tuemme näkemystämme ja että koko asia on itsehyvin perusteltu hämmennys. Onko tämä samaa mieltä näkemyksesi asioista?

Se Buddha oli eräs älykäs eväste! Jos kuuntelet buddhalaisia ​​puhuvan buddhalaisesta psykologiasta, opit, että 2500 vuotta ennen psykologiaa oli älykkäitä ihmisiä, jotka kiinnittivät hyvin tarkkaan huomiota siihen, miten mielessä toimii ja tulevat ihailemaan ihmeellisiä oivalluksia, jotka mielestäni ovat totuuksia, jotka tiede todistaa tänään.Tämä ei tarkoita sitä, että 100 prosentin sopimus on olemassa. En tiedä buddhalaista psykologiaa riittävän hyvin sanomaan, mikä prosenttiosuus on. Olisin hyvin yllättynyt, jos kaikki, mitä Buddha sanoi, on tieteellisen psykologian varassa. Olisin hyvin yllättynyt, jos kaikki olisi hylätty. Arvatukseni on, että buddhalaiset pitävät suurta osaa psykologiasta sopivasti hyvin modernin psykologian kanssa. Olin Dalai Laman kanssa konferenssissa, jossa hänen tärkein etu oli juuri buddhalaisen ja länsimaisen psykologian välisten erimielisyyksien löytäminen. Hänen valtavaa tieteen kunnioitustaan ​​kohtaan hän halusi harkita aloja, joilla buddhalaisuus voisi olla väärä. Ei voi muuta kuin ihailla tätä henkeä.

Muutama sata vuotta sitten Sir Francis Bacon kirjoitti varsin artikulaatiota siitä, kuinka löydämme todisteita vahvistaaksemme näkemyksemme. Se on perustavanlaatuinen totuus ihmisen mielestä. Meillä on uskomuksia, ideoita ja käsityksiä, ja aivot saavat työskennellä hyvin nopeasti yrittäessään löytää todisteita niiden todistamiseksi. Se, mitä se pitää todisteena, vaihtelee ihmisten välillä vuosisatojen ja eri kulttuurien välillä, mutta koko prosessi on perusteltua.

Sanoit, että teidän työssäsi on yllättävintä löytää, että ihmiset ovat onnellisempia pidempään, jos he eivät ymmärrä täysin, miksi tapahtuma, joka teki heistä onnelliseksi, tapahtui. Tiedämmekö miksi tämä on?

Luulen, että me teemme. Ei ole yllättävää, että mieli pyrkii keskittymään siihen, mitä se ei ymmärrä. Ajattele ihmisen aivoa kuten Pac-Man: se etsii asioita, joita ei ymmärretä. Se skannaa ympäristöään jatkuvasti mysteereistä, joita se voi ratkaista. Ja kun se ratkaisee heidät, se pakkaa ne pois lokitiedostostaan ​​ja etsii toista.

Aivosi on erittäin hyvä siinä. Siunaa sitä sen tekemiseksi; se on juuri sitä, mitä sen pitäisi tehdä. Mutta on kiinni: kun asiat ymmärretään, heillä on taipumus olla vähemmän emotionaalisia seurauksia kuin silloin, kun heitä ei ymmärretä. Siksi useimmat psykoterapiat yrittävät auttaa ihmisiä ymmärtämään kärsimystään, koska ymmärrys jonkin verran heikentää sitä. Samoin, kun ymmärrämme hyviä asioita, he eivät ole aivan yhtä hyviä kuin silloin, kun he olivat vain herkullisia mysteerejä.

Vaikka useimmat meistä kritisoittain hyväksyvät informaatiota, joka saa meidät onnellisiksi, sanotte, että jotkut ihmiset eivät voi syyttää heidän tapansa onnellisuuteen. Tarkoittaako tämä, että masennus voi olla tarkempi reaktio elämään?

No, se voi jollain tavalla. Tiedämme, että jos masentuneita ja ei-masentuneita ihmisiä on alttiina sille, mitä me kutsumme "epävarmuuksiksi", masentuneet ihmiset antavat tarkempia vastauksia. Esimerkiksi voin tuoda ihmiset laboratorioon ja sanoa: "Tässä on kaksi painiketta, ja kun painat niitä, valot saattavat tai eivät mene. Joskus ne tulevat. Joskus he eivät. Sinun täytyy päättää, ovatko painikkeet koukussa. Toista tällä laitteella, paina nappeja ja katso, pitäisikö painokseesi vastaavan valojen syttymistä ja pois päältä, jotta voit sanoa, että hallitset valoja. "Depressiot ihmiset tekevät tämän tehtävän tarkemmin. Ihmisen masentuneilla ihmisillä on taipumus erehtyä sanomaan: "Luulen, että puristimet ohjaavat valoja." Depressoituneet ihmiset oikein sanovat: "Nämä asiat eivät ole edes koukussa."

Tietyissä rajallisissa olosuhteissa, sitten masentuneet ihmiset ovat tarkempia. Samaan aikaan masentuneita ihmisiä on naurettavan virheellisiä eräitä erittäin tärkeitä asioita, kuten millaisia ​​hyviä ja huonoja asioita tapahtuu tulevaisuudessa tai kuinka paljon muita heistä.

Kaiken kaikkiaan olet sitä mieltä, että hyvä asia, että meillä on tämä sinnikkäävä tapa hyväksyä salaamattomasti tietoa, joka saa meidät onnellisiksi?

Minä. Minun näkemykseni on, että on olemassa monia erilaisia ​​tapoja nähdä sama asia, jotka kaikki ovat yhtä oikeita. Aikaa ei ole yksittäinen tosiasia. Jos menetät työsi huomenna, onko se hyvä tai huono asia? Voisi tehdä tapausta kymmenille eri tapahtumien tulkinnan sävyille, jotka kaikki ovat yhtä totta. Kysymys on siitä, mikä yksi aivosi haluaa uskoa. Jos olet kuin useimmat ihmiset, aivosi löytää kaikkein sanguine vaihtoehtoja, joka tekee sinusta onnellisin. En ole varma, että aivot tekevät virheen. En ole varma, että kaikkien kohtuullisten vaihtoehtojen onnellisin löytäminen on kohtuutonta. Ongelmana on vain, kun aivot menevät syvällisen syvyyden yli järkevän pyöräyttämisen tapahtumiin.

Mitä mieltä olette siitä, että onnellisuuden ajatus on kirjattu Yhdysvaltain perustuslakiin?

Perustuslaki lupaa kolme asiaa: elämä, vapaus ja onnellisuuden harjoittamisesta .Se on mielenkiintoista - se ei ole vapauden tavoite. Vapaus, jota annat, mutta kaikki, mitä olette saaneet onnesta, on oikeus yrittäälöytää se. Ja siinä on paljon viisautta, koska tietenkään kukaan ei voi taata sinulle onnellisuutta. He voivat vain taata, että olet elossa ja vapaa harjoittamaan sitä.

Synonyymi onnellisuuden etsimiseksi on "elävä". Uskon todellakin, että tässä on kyse elämästä. Jotkut ihmiset vastustavat, koska heille "onnellisuus" tarkoittaa eräänlaista naudan tyydytystä, lihan nautintoja. Varmasti, elämän on oltava jotain enemmän kuin onnea! No, en usko sen olevan, sillä voimme saavuttaa onnen joidenkin kaikkein ylellisimpien asioiden, asioiden, joita ihailen ja rakastamme, kuin asioista, joita hemmottelevat, kuten suklaa ja hyvä orgasmi. Nämä ovat myös onnellisuuden lähteitä, mutta tiedämme, että altruistiset tekot ovat esimerkiksi voimakkaampia onnentumislähteitä.

Tämä herättää mielenkiintoisen kysymyksen tieteen roolista tässä. Mitä tiede tarvitsee kertoa meille onnesta?

No, miten selvitämme, mikä saa meidät onnellisiksi? Mummo kertoi meille paljon asioita onnellisuudesta, ja kulttuuri kertoo meille paljon asioita onnellisuudesta. Charlie Brown sanoo, että onni on lämmin pentu. Beatles sanoo, että se on lämmin ase. Jokaisella on idea siitä, mikä onni. Se, mitä tiede voi tehdä meille, auttaa erottamaan vehnän kääreestä, totuuden myytestä - niin mahdottomalta kuin mahdollista. Olisin iloinen siitä, että raha tuo onnellisuutta, koska minulla on rahaa. Toisaalta, se ei ole mitä tiedot sanovat. Samalla tavoin en ollut tyytyväinen, että lapset eivät tuo onnellisuutta, koska minulla on lapsi.

Kun erotamme totuuden myytestä, mitä löydämme? Meidän mielestämme isoäiti oli oikeassa noin asioista. Esimerkiksi, kun isoäiti sanoi ystävyyden ja hyvän avioliiton avaimet onnesta, hän oli oikeassa. Todennäköisesti ihmisen onnellisuuden paras ennuste on sosiaalisten suhteiden laatu ja laajuus. Ihmiset, joilla on vankka ystävyys ja ihmiset, joilla on terveellisiä romanttisia suhteita, ovat yleensä varsin tyytyväisiä, riippumatta siitä, miltei muusta, mikä tapahtuu heidän elämässään. Sosiaaliset suhteet ovat parempi onnea ennustaja kuin fyysinen terveytesi. Jos joudut valitsemaan, jos olet halvaantunut vyötäröstä alaspäin ja ilman ystäviä, olisit todennäköisesti paremmin paraplegia kuin ystävällistä.

Miksi huolehtiminen toisten puolesta tekee meistä niin onnellisia?

Altruismi on sosiaalinen teko,ihmissuhde. Se saa ihmiset tuntemaan olonsa hyvältä heidän paikkansa maailmassa, hyvältä toisten puolesta, ja se tekee toisten arvosta. Se on kaiken mitä haluamme sosiaalisina eläiminä. Ei siis ole yllättävää, että kun ihmiset antavat itsensä toisille ja tunnustetaan, he kokevat paljon onnea ja lisää itsetuntoa.

Mielenkiintoista on kuitenkin, että olemme juuri tehneet tutkimuksen Tämä osoittaa, että kun ihmisille tarjotaan mahdollisuus tehdä jotain itsekästä tai jotain altruistista, he ottavat itsekäs vaihtoehto suurelta osin. Kulttuuri on kertonut heille, että heidän on tehtävä heidän olevan onnellisia, mutta jos pakotat heitä ottamaan altruistista vaihtoehtoa, he ovat paljon onnellisempia. On kyse ihmisistä, jotka eivät oikeastaan ​​tiedä, mikä saa heidät onnellisiksi, eivätkä tiedä, mikä on heille hyvä. Altruismi on asia, jonka saatat vastustaa potkaisemalla ja huutamalla - "Haluan pitää rahani; En halua antaa sitä pois - mutta jos annat sen pois, se todennäköisesti tekee sinut onnellisemmaksi kuin useimmat asiat, joihin voit käyttää sitä.

Buddhalaiset pitävät ensimmäisen elämän totuuden kärsimystä ja että yrittäminen kieltää tämä itse tekee meistä onnettomia. Luuletko, että onneksi on hyväksyä kärsimyksen leviävä luonne?

Mahdollisuus elämään ilman kärsimystä on niin lähellä nollaa kuin voin kuvitella. On vaikea kuvitella, mikä se olisi. Jos ajattelemme, mitä tunteita meillä tekee - miksi aivot kehittyvät tunteita, kuten onnellisuutta ja onnettomuutta - on täysin selvää, että positiivisten tunteiden pitäminen koko ajan ei ole mahdollista eikä toivottavaa.

Mitkä ovat tunteita? Psykologisesta ja biologisesta näkökulmasta tunteet muodostavat primitiivisen signalointijärjestelmän. Ne ovat aivosi tapa kertoa teille, kun teet asioita, jotka eivät ole tai eivät ole parhaassa asemassa. Ei ole sattumaa, että rasva, sokeri, suola ja seksi tekevät ihmisistä onnelliseksi. Nämä asiat ovat suurelta osin erittäin hyviä nisäkkäille. He pitävät heidät hengissä ja toistavat. Ei ole mikään yllätys, että pään päällä tai pelottavalla kasvolla ihmiset ovat tyytymättömiä. Ne ovat vaarallisia. Sinun tunteet ovat siis erittäin karkea mutta ei huono opas siitä, mikä on hyvää tai huonoa maailmassa, kompassia sellaisenaan.

Mikä hyvä on kompassi, joka aina jää pohjoiseen? Kompassin neulan on oltava vapaasti vaihteleva. Samoin emotionaalinen järjestelmä, joka on todistettu ihmisen aivoissa, täytyy olla vapaa siirtyä onnelliselta onnettomuuteen. Se ei pääse jumittumaan loputtomasti onnelliseksi, tai muuten se lähestyy kaikkea tai välttää kaiken tasaisesti. Olemme tarkoittiolla onnellinen, ja me tarkoitetaankärsimystä. Meidän on tarkoitus kärsiä, kun kohtaamme olosuhteita, jotka eivät ole meille hyviä.

Uskotko, että onnellisuus voi tulla palaamasta sellaiseen armon tilaan, josta olemme kaikki kulkeneet? Monilla ihmisillä on eräänlainen Luddite-käsitys: "Palataan takaisin niittyyn, takaisin Edenin puutarhaan. Se on ihanaa. Se kaikki on kuin se aikaisemmin. "No, se kaikki tottui imemään. Naiset olivat sorrettuja, lapsia käytettiin karjanhoidossa, raiskasivat, pilkattiin ja ryöstettiin, kaikki asuivat noin kaksikymmentäseitsemän vuoden iässä ja heillä oli huonoja hampaita! Kuka haluaa palata? Se, mitä meillä on nyt, on ihmeellinen. Se on kaukana täydellisestä, mutta meidän tehtävämme on parantaa sitä - ei mennä taaksepäin, vaan mennä eteenpäin.

keho ja mieli